Un chercheur condamné pour avoir désassemblé un logiciel de sécurité

Guillaume Tena, alias Guillermito, a été condamné, mardi 8 mars 2005, à 5 000 euros d'amende avec sursis par le tribunal correctionnel de Paris pour contrefaçon. Aujourd'hui chercheur en biologie moléculaire à l'université américaine de Harvard, l'accusé avait désassemblé le logiciel de sécurité Viguard édité par Tegam International afin, selon lui, d'en démontrer les failles. Tegam avait porté plainte contre X en juin 2002. Pour un procès traité le 4 janvier 2005 à Paris.

Pour l'avocat de la partie civile, Maître Alain Bensoussan, il s'agit d'un jugement satisfaisant dans la mesure où c'est une première dans ce type d'affaire. Pour Maître Olivier Iteanu, avocat de la défense que nous n'avons pas réussi à joindre, il s'agit d'un "nouveau recul de la liberté d'expression face à la propriété intellectuelle", selon l'AFP.

Un cas d'agression

Une idée que réfute Tegam. D'abord parce que l'éditeur se déclare ouvert aux critiques et, dans ce cadre, collabore régulièrement avec la communauté des chercheurs en sécurité informatique pour améliorer ses produits. Or, selon un porte-parole de l'éditeur, "les publications de Guillermito à l'encontre de TEGAM International et ViGUARD comportent [...] de nombreux dénigrements. Elles sortent du champ technique et sont mélangées avec des propos dénigrants. Elles ne peuvent pas être confondues avec des actions de recherche". Pour Tegam, la décision judiciaire ne met pas en danger la communauté informatique. "Il s'agit là d'un cas d'agression", soutient notre interlocuteur.

Guillermito ne se privait apparemment pas, tant dans plusieurs forums de discussions français et internationaux (dont alt.hackers.malicious) qu'à travers des sites personnels, d'attaquer systématiquement Viguard. Cela, depuis mai 2001. Tegam déclare avoir présenté à la justice plus de 80 écrits publics de Guillermito attestant de ces diverses attaques. Selon ces documents, Guillaume Tena aurait tenu des propos comme "Je pense que ViGUARD est une infâme daube", "avoir Viguard sur son ordinateur sera aussi utile que de pisser dans un violon un petit matin d'été" ou encore "je leur conseille une carrière de gagmen plutôt que de spécialistes de la sécurité informatique".

Dénigrement systématique

"S'il est vraiment le justicier qu'il prétend être, pourquoi ne s'attaque-t-il pas à d'autres éditeurs plus importants que nous et dont les produits nécessitent des mises à jour permanentes pour contrer les attaques de virus", avance Marc Dotan, directeur de Tegam pour qui la satisfaction des utilisateurs de Viguard reste le meilleur argument sur la qualité du produit. "Or, pendant quatre ans, Guillermito n'a cessé de chercher à nuire à Tegam", ajoute le dirigeant.

Une telle opération de dénigrement systématique et exclusive à Viguard qui dépasse l'entendement. "D'après moi, il y a quelqu'un derrière", avance Marc Dotan qui ne souhaite pas en dire plus. Si la diffamation est contextuelle au dossier, la plainte porte bien sur la contrefaçon. Tegam ne veut d'ailleurs pas en rester là et a présenté une demande de réparation du préjudice subi pour un montant de 900 000 euros. Selon Marc Dotan, cette somme représente 10 % des dégâts réels. "Si on avait pu demander la moitié de la somme estimée des dégâts réels, nous serions contents", affirme Marc Dotan, "mais cela n'aurait pas été réaliste." Demande qui sera examinée au Civil en audience le 12 avril prochain.

Source vnunet.fr

Nous en avons déjà beaucoup parlé sur ce blog.  Je reviens sur l'article principalement pour les propos de Marc Dotan (le créateur de Viguard, quoique ce n'est pas l'avis de tout le monde , sûrement pas celui du Dev d'Invircible Zvi Netiv...) .

Il semble oublier les propos tenus sur leur site, traitant Guillermito de Terroriste,  la campagne de presse menée par un membre de sa famille, DK tendant à faire croire que Guillermito était un méchant codeur et diffuseur de virus et à l'organisation d'un complot international orchestré par un (des ?) concurrents de l'Est pour abattre TEGAM.  Il semble oublier aussi que si "officiellement" il n'y a pas de DB virale dans Viguard , des mises à jour du logiciel sont également nécessaires et qu'ils distribuent discrètement en cas de besoin (maintenant en respectant l'Open source après un rappel à l'ordre) un antivirus à base de signatures à leurs clients.

TEGAM est tellement ouvert aux critiques qu'il s'est toujours refusé à soumettre son produit à un test indépendant tel le Virus Bulletin ou celui de l'Université de Magdeburg....

Neuf millions d'euros représenteraient donc le préjudice subi par TEGAM, je serais curieux de voir comment ils calculent leur préjudice qui me semble hautement fantaisiste au vu de leur chiffre d'affaires publié.... 

JacK